23 de octubre de 2007

La página web de la casa real no es válida W3C



Estos días en España está habiendo algo de polémica con el tema del rey, de una posible república, de problemas con periodistas, etc...

El caso es que fruto de todas esas batallitas me ha dado por visitar la página de la casa real y me he topado con que no es válida según el testeo del W3C a día de hoy (23/10/2007).

Os pongo aquí el enlace:
XHTML: 17 Errores

A ver si los encargados de la web se animan a corregirlos :)


Comparte este Post:
Menéame Digg!

8 comentarios:

David dijo...

Buenas. He estado repasando la Constitución Española y no dice nada de que la página de la Casa Real tenga que validar W3C. De hecho no es delito ni pecado, ni siquiera es un indicador significativo de la validez de una página. Flípalo con los 182 errores de la página principal de YouTube. A ver si los que mantienen YouTube se lo toman más en serio... errr... estoooo... o algo.

Abrazos, grandullón.

Gabriel Cuesta dijo...

Yo no he dicho que no se tomen su página en serio, sólo he dicho que la utilidad web de la entidad que establece los estándares de Internet (W3C) dice que esa página no es estándar.

¿Qué quiere decir que no es estándar? Pues que habrá navegadores más allá de Internet Explorer o de Firefox que no podrán verla correctamente.

¿Qué esos navegadores tienen poca cuota de mercado? Sí, tienen una cuota mínima, así que serán pocas las personas que no puedan ver la página. Pero seguro que habrá algún ciudadano español que ha pagado esa página a través de sus impuestos que no podrá acceder a ella salvo que utilice los navegadores típicos.

La administración pública ha afirmado por activa y por pasiva que desea conseguir la neutralidad tecnológica, para ello uno de los pasos más importantes consiste en respetar los estándares web y de documentos. Cuando me ha tocado redactar alguna propuesta para algún concurso de una web de administración pública las bases del mismo siempre han sido tajantes, pasar el test W3C y el test de accesibilidad WAI.

YouTube no es un ejemplo de página bien hecha, pero es una página de una empresa privada que puede exigir a sus visitantes los requisitos que le de la gana. De hecho tienes que tener instalado Flash para poder utilizarla. Cada uno con su dinero hace lo que quiere.

En conclusión, no es delito, no es pecado, no es en la práctica ni siquiera relevante (el post sólo era un comentario curioso, no una acusación inquisitorial), yo soy el primero que con los trabajos pequeños no me obsesiono con esas cosas, pero ya que te tomas con tanta vehemencia el tema te remito a esta web:http://www.neutralidad.es (Observatorio de la neutralidad tecnológica en España) para que te desfogues con ellos.

David dijo...

Ja,ja,ja,ja... yo no me desfogo con nadie, solo me resulta curioso ese esnobismo y ese afan "W3C-compliant" cuando ni siquiera los propios navegadores (ni uno) lo cumplen al 100%. Yo me limito a negarte la mayor: no validar W3C no implica necesariamente problemas de visualización en ningún navegador y al revés, validar W3C, hoy por hoy, no te asegura que tu web va a ser visualizada de igual forma y sin problemas en cualquier navegador. Entiendo que es preferible centrarse en la funcionalidad y en la accesibilidad que en si cierras los BRs o si los escribes en mayúsculas o minúsculas. ¡¡MUERTE A LA WEB!! ¡¡MS-DOS YA!!

David dijo...

En cuanto a www.neutralidad.es, esos no vienen al caso, son los mismos de siempre, los talibanitos del software libre. No se preocupan por los estándares, solo de gritar "muerte a Bill". Como muestra un botón: 106 errores de validación (y eso que en su misma web ponen un enlace para pasar el test...)

David dijo...

A modo de curiosidad y para reírnos un poco y distender los ánimos (ya que veo que te has tomado a mal el comentario)... ¿has probado a validar la página http://validator.w3.org? Para empezar no te lo permite alegando no-se-qué de una IP no pública (tonterías), pero puedes guardar la página en un fichero ("Archivo\Guardar como..." en tu navegador favorito) y después puedes usar la opción "Validate by File Upload" de http://validator.w3.org para subir la página que has guardado y que te la valide. Resultado: "Failed validation, 181 Errors" XD

Moraleja: cuando el grajo vuela bajo hace un frío del carajo.

Gabriel Cuesta dijo...

En casa de herrero cuchillo de palo.

Pues deberían ser ellos los primeros en comprobar la validez de su página.

Anónimo dijo...

La web de validación W3C pasa perfectamente su propio test, los pasos son:
1) Abrir la web http://validator.w3.org/ y elegir la opción Ver código fuente de la página.
2) Copiar al portapapeles todo el código fuente.
3) Elegir la pestaña Validate by Direct Input y pegar el contenido del portapapeles.
4) Hacer el test.

Por lo menos ellos lo cumplen.

Gabriel Cuesta dijo...

El post es de martes, octubre 23, 2007, así que supongo que a estas alturas ya deben haber hecho cambios ;)